Bewoners Udenhout vergeefs in actie tegen bouwplannen Den Bogerd

20140217_175655[1]Het was ‘slechts’ een hamerraad vanavond. Een raadsvergadering waarin alleen gestemd wordt en geen discussie meer plaatsvindt. Maar de bewoners van Udenhout lieten vanaf de  tribune duidelijk weten wat ze van de bouwplannen voor ‘Den Bogerd’ vinden en wie zij de plannen verwijten. Op 28 januari, toen er werd gestemd over het amendement over het percentage aan sociale woningbouw, bleken precies evenveel raadsleden vóór te stemmen als tegen: 21 tegen 21, want drie raadsleden waren niet aanwezig. De stemmen staakten en daarmee kon er dus geen besluit worden genomen. Daarom moest de stemming opnieuw.

Direct bij het begin stelde de SP voor om de stemming over Den Bogerd van de agenda te halen, omdat er nieuwe informatie op tafel ligt waarover nog geen discussie is gevoerd. Trots ondersteunde het voorstel van de SP, evenals de TVP, D66, DAT en de VSP. Volgens Gabe van der Zee, PvdA, kon dat niet volgens de regels van de raad, omdat de discussie al gesloten was. Maar hierin had hij ongelijk en burgemeester Noordanus corrigeerde hem: “De raad gaat over eigen orde en de gemeentewet verbied het niet.” Maar de meeste raadsleden wilden toch vandaag stemmen en niet nog eens uitstellen.

pvda den bogerdEchter, de PvdA was inmiddels volledig van mening veranderd. Arjan Pronk: “Bij indiening van het amendement wisten we niet dat dit voor vertraging zou zorgen. Dat is niet de bedoeling. Daarom trekken we de steun voor het amendement in. Wij zullen op het juist moment bijstellen als dit mogelijk mocht blijken. Ruud van Esch diende hem van repliek: “Wat mij opvalt is dat de PvdA het voorbeeld van Hans Spekman van afgelopen week niet volgt.” Van Gorp: Wij zullen het amendement steunen opdat er meer sociale woningbouw zal komen.”

Het resultaat van de stemming was, dat het amendement om méér sociale woningbouw te bouwen in Udenhout het niet haalde: er waren 14 stemmen voor en 30 tegen.

Het bouwplan voor Den Bogerd werd aangenomen met 25 stemmen voor en 19 tegen. Tegenstanders, waaronder GroenLinks, TVP, SP, Trots en Jan Heijman van de VVD, vinden dat er binnen Udenhout nog genoeg ruimte is om te voldoen aan de vraag naar nieuwe woningen voor ouderen en jongeren.

Vanaf de tribune bleef het even oorverdovend stil. Eén man riep bij het weggaan: “PvdA, Onbetrouwbaar!”

Gerelateerde berichten:

  1. Lintjesregen 2024
  2. Coalitie: huwelijk van vier met nog onbekende bruidsschat
  3. Advies van de Sociale Raad aan de nieuwe coalitie
  4. Koninklijke onderscheiding voor Kees van Kempen
  5. Tilburgse Ereprent voor Tennis- en Padelvereniging Udenhout
  6. Het Spoorpark is gebouwd op de schouders van een mislukt burgerinitiatief

4 reacties

Voeg die van jou toe →

Jan, Jij bent een van de weinige raadsleden die er ook daadwerkelijk voor de burger zit.De rest van de raadsleden kunnen een voorbeeld aan iemand zoals jou nemen Jij bent gewoon critisch over projecten en ook durft te zeggen als iets niet goed is. Het ziet er naar uit dat veel mensen het niet eens zijn met dit project maar er niets van durven zeggen uit eigen behoud of belang. In dit project is zoveel fout gegaan qua natuur, inbreidingsmogelijkheden, grondposities, fasering, allerlei fouten in onderzoeken en niet te vergeten het grote financiële verlies dat de gemeente hierop gaat lijden. De grote vraag die beantwoord moet worden is waarom de gemeente perse wil bouwen ondanks het grote verlies, terwijl “van der Weegen” en “Jansen” er echt geen miljoenen verlies op gaan maken. Wie heeft hier nu daadwerkelijk belang in, dat er gebouwd gaat worden? Udenhout of bepaalde mensen, die zich ondanks alle weerstanden en bovengenoemde zaken, hier volop aan blijven sleuren om het er doorheen te duwen.

Gr. Geert

De VVD is niet mijn partij, maar de opmerkingen van deze politicus raakt precies de kern van de verontwaardiging van vele udenhouters en omwonenden van het plangebied den Bogerd in het bijzonder. Complimenten aan Jan Heijman. Een politicus dient de eigen principes niet te verloochenen . Integer handelen en lef hebben heet dat.
Ge haans

Jan,

Ik zou graag zien dat er meer raadsleden zijn die niet blind achter de kudde aanlopen. Knap dat je hier een voorbeeld in bent.

Gr. John

Gisteren en vandaag heeft een flink aantal mensen mij gevraagd waarom ik maandag in de Raad tegen het bestemmingsplan Den Bogerd heb gestemd. Het was geen gemakkelijke afweging. Het is niet de gewoonte anders te stemmen dan je eigen partij, laat staan dat je tegen de eigen wethouder in gaat. Toch heb ik besloten dat in dit geval te doen.

Ik ben meer dan 2 jaar actief met dit dossier bezig geweest. In het begin, laat ik daar eerlijk over zijn, dacht ik, zoals veel van mijn partijgenoten, dat het een goed voorstel was, omdat het iets was dat de bewoners van Udenhout graag wilden. Zo kwamen er huizen beschikbaar voor hun eigen jongeren en voor Udenhoutenaren die, min of meer wegens huizengebrek, buiten het dorp zijn gaan wonen.
Toen lieten de tegenstanders mij het gebied zien en kreeg ik stukje bij beetje de gang van zaken rondom dit project te horen. Ik was licht verbijsterd.

1. Een natuurgebied binnen het te bebouwen gebied werd onderzocht door een gerenommeerd bureau. Zij gaven aan dat er geen bijzondere dieren aanwezig waren.Bewoners toonden aan dat die er wel waren. Op grond van de uitslag van het onderzoek van het bureau maakte de gemeente een plan om dit gebied in de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) uit te ruilen door op een andere locatie een gebied aan te wijzen als EHS gebied. Op zich leek dat ook logischer gezien de ligging van andere EHS gebieden. Ik zag twee problemen: is hier wel of geen sprake van een uniek natuurgebied dat juist behouden moet blijven binnen de EHS? En, een gedeelte van dit gebied is niet in bezit van de gemeente en de kans dat dit stuk in bezit komt is niet groot.

2. De ontsluiting van het gebied werd maar niet duidelijk in de plannen. Er zou een rondweg komen rondom het gebied, maar of die echt afgemaakt wordt bleef onzeker. De berekeningen over de verkeersbewegingen waren opmerkelijk . De discussie over het verplaatsen of ondertunnelen van de spoorovergang werd in de loop van de tijd steeds vager en is nog steeds onduidelijk.

3. Het aantal te bouwen huizen is regelmatig naar beneden bijgesteld. Hoe kan gezegd worden dat bouw noodzakelijk is voor Udenhout als het gebied waar de laatste uitbreidingen mogelijk zijn niet optimaal benut wordt. Waarom wordt er niet uitgebreid in Udenhout zelf met kleinere stappen waarbij alle mogelijkheden open blijven?

Ik heb tegengestemd omdat ik vind dat als je gaat bouwen, notabene in een ecologisch kwetsbaar buitengebied, je zeker moet weten dat het een aanvulling is voor Udenhout. Bovendien moet vooraf duidelijk zijn hoe de ontsluiting van het gebied gaat verlopen en wat je gaat doen met de spoorovergang.

Het was een lastige keuze, er waren zeker ook argumenten om voor te stemmen. Deze argumenten waren voor onder andere mijn fractiegenoten doorslaggevend. Bij mij is de balans doorgeslagen naar een tegenstem, misschien wel vooral omdat in mijn beleving er vanuit de gemeente en vanuit het project niet voldoende feeling bestaat met wat er in Udenhout leeft. Er is niet altijd even helder gecommuniceerd. Hierdoor is veel onrust ontstaan, waardoor dorpsgenoten tegenover elkaar kwamen te staan. Ik had graag gezien dat er een goed doordacht plan was gekomen dat voor meer partijen acceptabel is.

Geef een reactie