Discussies over het winkelrondje in de Binnenstad en de verbouwing van Stadskantoren 1 en 3 blijft de (politieke) gemoederen bezighouden. Aanleiding voor het meest recente debat hierover in de raadscommissie Vestigingsklimaat was de brief met verklaring van vastgoedbedrijven Wereldhave en Royalton en de gemeente over de toekomst kernwinkelgebied. PvdA en VVD hadden de commissie voor een extra vergadering bijeen gevraagd, omdat zij vragen hadden hierover.
Maar voordat deze vragen en het debat losbrandden, gaf een ambtenaar een samenvatting van ruim een halfuur over de ontwikkelingen sinds 2011. In het begin van dat jaar heeft de Tilburgse politiek de ‘Binnenstadsvisie 2011-2020’ vastgelegd, waarin staat afgesproken hoe het centrum van Tilburg (inclusief de Spoorzone) ontwikkeld moet worden. (Lees ook: “Plan: Iers warenhuis ‘Primark’ naar Binnenstad en bibliotheek naar de Spoorzone” – december 2010). Alles wat daarna is gebeurd, komt voort uit deze afspraken.
Reeds in deze visie was al sprake van een verbinding tussen Stadshuisplein, Emmapassage, Heuvelstraat, Hendrikhof en het (toekomstige) Pieter Vreedeplein. Hiervoor was nodig dat de gemeente in gesprek zou gaan met de de ‘grote vastgoedeigenaren’; Royalton is eigenaar van het V&D-pand en Wereldhave is sinds augustus 2015 eigenaar van de andere winkelpanden aan het Pieter Vreedeplein en de Emmapassage (tot voor kort het bezit van Corio / Klépierre). Dat gesprek heeft lang op zich laten wachten; op 26 januari 2016 zaten de partijen voor het eerst met elkaar aan tafel. Het resultaat van dit gesprek was de verklaring van 29 januari die aanleiding gaf voor het debat van maandag 15 februari.
Waarom deze verklaring? Waarom staat de handtekening van de wethouder erbij namens de gemeente en hoe moet deze verklaring worden uitgelegd en begrepen? Wat betekent ‘commitment’ in deze verklaring? Om deze vragen en de antwoorden erop zou het debat hebben moeten gaan.
Echter, zoals gebruikelijk in politieke debatten worden veel meer zaken erbij gehaald. En daarbij is het nog erg ingewikkeld ook, doordat veel zaken met elkaar te maken hebben en door elkaar lopen. De onduidelijkheid rond de komst van Primark naar Stadskantoor 3 en de verwarring met taxatierapporten, de gevolgen van het referendum dat zal worden gehouden op 1 juni 2016, de uitbreiding van het winkelgebied et cetera. Hierbij helpt het ook niet, dat dezelfde vastgoedbedrijven waarmee de gemeente nu aan tafel zit, ondertussen nog rechtszaken hebben lopen tégen de gemeente vanwege het feit dat zij (Wereldhave en Royalton Hill) de gemeente beschuldigen van staatssteun aan VolkerWessels.
Het gevolg van de onduidelijkheid én ingewikkeldheid van zaken die allemaal in de afgelopen zes jaar in de Binnenstad hun rol spelen, is dat mensen – en ook raadsleden – wantrouwig zijn (geworden) wanneer nieuwe ontwikkelingen zich voordoen. Tel daarbij op de oplopende leegstand van winkelpanden en het (dreigende) faillissement van V&D, die evenmin aanleiding geven tot optimisme.
Peter van den Hoven, raadslid namens LST wist hier de vinger op te leggen: “Wat moet ik hiermee? (…) Als deze wethouder, die verantwoordelijk is voor deze chaos, blijft stuntelen, dan ga je bij elke brief vragen stellen.”
Wethouder Erik de Ridder kwam als allerlaatste aan de beurt om zijn uitleg te geven. De gewraakte verklaring is niet meer dan een bekendmaking waarin de vastgoedbedrijven beloven dat ze zich zullen inzetten om samen met de gemeente en andere ondernemers (-verenigingen) de Binnenstad van Tilburg te verbeteren en te versterken, zodat Tilburg geen boodschappenstad wordt maar een stad waar mensen graag naartoe gaan om te winkelen en zich te vermaken.
Voor wie het gehele debat – van ruim vier uur – wil terugzien en -luisteren kan dat doen via deze link.
Oudere berichten in dezelfde categorie:
Hoe de Tilburgse raad het debat heeft gesmoord.
Lintjesregen 2024
‘Niet acceptabel en journalistiek nalatig Gemeente Tilburg, Brabants Dagblad en de waarheid over woonprotest’
