Site pictogram Tilburgers.nl

Noordhoekring: “Er passen heel wat slechte plannen in een bestemmingsplan”

noordhoekring2
Ontwerp van het gebouw dat aan de Noordhoekring 209 studenten moet gaan huisvesten

Het plan van projectontwikkelaar STU Project BV uit Vught om een studentenflat te bouwen aan de Noordhoekring, heeft maandagavond tot een bijna drie uur durende discussie geleid in de commissie Vestigingsklimaat.

Allereerst kwamen vier buurtbewoners aan het woord, die het plan geheel niet zien zitten en die met een PowerPoint-presentatie en een zonlichtonderzoek hun bezwaren stevig met argumenten onderbouwden. Het gebouw past niet bij de rest van de wijk, die deel uit maakt van de oude stad, het gebouw neemt zonlicht weg van andere bewoners en er zijn te weinig parkeerplaatsen, zijn enkele van de bezwaren. 

Vervolgens kregen zij bijval van bijna alle partijen; alleen PvdA is voor het bouwplan en D66 en Partij voor Tilburg willen er nog even over nadenken. Ook was de vraag of er nog wel zoveel studentenwoningen nodig zijn, aangezien er al meerdere studentenflats gebouwd worden op het moment, zoals ‘Talent Square’ aan de Hart van Brabantlaan.

noordhoekring1
Ludo Hendriks, stedebouwkundige van de gemeente Tilburg: “Er passen heel wat slechte plannen in een bestemmingsplan”

De commissieleden staken stevig van wal. Jan Heijman, VVD: “Waarom dit en niet een gebouw wat meer passend is bij de omgeving? Dit plan is misschien wel nodig, maar niet in deze wijk. In de Spoorzone was het misschien een verstandig plan geweest, maar hier niet. Maarten van den Tillaart, CDA: “De zienswijze van de bewoners is een feest van herkenning. We moeten nu een streep trekken. Dit plan kan geen doorgang vinden.” Paulus Oerlemans, GroenLinks: “Wij willen graag studentenwoningen, maar in de Spoorzone. Ik ben er klaar mee.” Hans Kokke, SP: “Ik ben het eens met het CDA. Dit is te groot, te veel.” Camiel Seij, TVP: “We zijn in het algemeen voorstander van veel bouwen, maar nog meer studentenkamers doet men zelfs een hond niet aan. Niet nader gemotiveerd tegen.” Johan van de Ven, PvT: “Het is een enorm project. Heeft de commerciële ruimte al een bestemming? Of gaan we die voor leegstand bouwen?” Bram Keijsers, D66: “Enerzijds ben ik blij met meer studentenhuisvesting. Maar ik ben minder gelukkig met het gebouw zelf. Hebben we deze bouwmassa wel nodig?” Joost van Huijgevoort, DAT: “Ik mis in Tilburg de truttigheid. Bouw iets dat aansluit met wat er achter ligt. Probeer ook eens een beetje vriendelijkheid te bouwen. Geen steun.”

Dit was alleen nog maar de kritiek op de vorm en omvang van het gebouw. Parkeerproblemen en het gebrek aan ‘burgerparticipatie’, het betrekken van buurtbewoners bij het project, kregen dezelfde lading over zich heen. De projectontwikkelaar vertelde dat de bewonersavond die hij had georganiseerd in een café, en waar hij de definitieve ontwerpen had laten zien, goed bezocht was, hoewel hij het wel wat drukker had verwacht. De buurtbewoners dachten daar echter heel anders over. “De deur werd dicht gehouden tegen bezwaren of zienswijzen. Alles was al in kannen en kruiken, zo was de indruk die gewekt werd. Mensen voelden zich voor het blok gezet.” vertelde één van hen.

Alleen Arjan Pronk, PvdA, was wel voor het bouwplan te vinden: “Het sluit aan bij andere bebouwing langs de Noordhoekring. En er bestaat niet zoiets als een recht op uitzicht.” Dit standpunt leidde er zelfs toe, dat enkele doorgewinterde PvdA-leden op de tribune verontwaardigd de vergadering verlieten.

Met alleen deze steun moest VVD-wethouder Joost Möller het doen, om het plan te verdedigen. Hij hield de commissie voor, dat het vorige plan, dat destijds door de Omgevingscommissie werd afgekeurd, nog veel slechter was. “Als er morgen een verzoek voor een Omgevingsvergunning (Wabo) binnenkomt binnen het nu geldende bestemmingsplan, kunnen we het plan niet afwijzen. Een Omgevingsvergunning weigeren kan maar op een beperkt aantal gronden. Als de projectontwikkelaar dan een massief blok van 15x15x15 meter wil bouwen met appartementen, kan dat niet worden afgewezen.” Maar de commissie liet zich door deze dreiging niet intimideren. Het is immers vrij onwaarschijnlijk dat appartementen in deze tijd nog kopers vinden, aangezien er nu al veel appartementen in de stad leegstaan, doordat de vraag volledig is ingezakt. Daarentegen kunnen studentenkamers over een aantal jaar gemakkelijk worden verbouwd tot appartementen, als de economie weer aantrekt en de vraag weer stijgt. En juist deze studentenwoningen passen niet in het nu geldende bestemmingsplan.

Arjan Pronk viel de wethouder bij: “Wij zijn allemaal leken hier en dit is een duidelijke argumentatie.” Paulus Oerlemans: “We zijn er niet om de vastgoedproblemen van projectontwikkelaars op te lossen. Als het huidige bestemmingsplan verschrikkelijk is, wil ik een goed bestemmingsplan als voorstel van de wethouder. Het bestaat niet dat we tussen twee slechte plannen moeten kiezen. Dit is onzin wethouder. Alleen de PvdA wil dit en verder niemand.” Bram Keijsers: “In vastgoed zit financieel risico en ook hij (de projectontwikkelaar) moet afboeken, is zijn risico, heel vervelend, maar geen argument om dit plan te laten doorgaan. 15 meter saaie architectuur hoeft niet, denk eens mee met andere mogelijkheden.”

In de raadsvergadering van 15 april (hamerraad) of 13 mei zal een beslissing worden genomen. Maar zelfs als D66 en Partij voor Tilburg, die de kwestie eerst nog willen overdenken, voor zouden stemmen, haalt dit plan geen meerderheid.

Mobiele versie afsluiten