De Tilburgse politiek stond de afgelopen twee dagen in het teken van de jaarrekening 2012, ofwel: terugkijken op het afgelopen jaar. Wat heeft het college gedaan en wat is het resultaat. De (raads-)leden van de vier commissies, Leefbaarheid, Sociale Stijging, Vestigingsklimaat en Bestuur, mochten binnen vastgelegde spreektijden hun commentaar geven en vragen stellen aan burgemeester en wethouders.
Wat na vier vergadering vooral duidelijk werd, is dat de nieuwe commissie-indeling, sinds januari 2013, niet zo effectief is als was bedoeld. De bedoeling was namelijk, dat onderwerpen (programma’s) meer integraal, dus meer in samenhang besproken kunnen worden. Maar in plaats daarvan, komen veel onderwerpen, zoals bijvoorbeeld ‘werkgelegenheid’, ‘afval’ en ‘groen’, niet enkel in één commissie op tafel, maar zelfs in twee of drie. Dus veel overlapping en versnippering in plaats van samenhang.
Ook de nieuwe opzet van de jaarstukken, waarin met ‘smilies’ wordt aangeven of een doelstelling gehaald is of niet, kon lang niet iedereen plezieren. Veel raadsleden gaven dan ook uitvoerig commentaar op de 🙂 😐 en 🙁 symbolen in de stukken, wat in het begin nog grappig is, maar algauw vervelend wordt om naar te luisteren. Daarnaast, alsof het afgesproken was, werden er nauwelijks discussies gevoerd. In plaats daarvan werden de vooraf geschreven commentaren van de fracties braaf voorgelezen en beantwoord door het college en kon iedereen op tijd naar huis.
Veelgenoemde onderwerpen waren veiligheid, werkgelegenheid, burgerparticipatie en de indruk dat er vooral veel papier was geproduceerd, maar dat de resultaten die zichtbaar zijn voor de burgers in de stad, achterblijven. Gabe van der Zee (PvdA) vatte dat laatste samen:
“Het merendeel van de bestuurlijke doelen is gehaald, ik zie veel :-), maar wat heeft het nou opgeleverd? wat hebben we nou echt bereikt? Op alle programma’s blijft geld over, waarom? We zouden meer integraal gaan werken, maar daar zien we nog weinig van terug. Interessant, we ‘werken aan een andere overheid’. Ik zie vooral veel stukken, papieren tijgers, maar ik mis de uitvoering: wat is er in de stad gebeurd?”
In het laatste uur van de bijeenkomst kwam nog even de besteding van €2 miljoen, die uiteindelijk over is gebleven in 2012, ter sprake. Cécile Franssen (VVD) kreeg repliek van Gabe van der Zee, toen ze zich tevreden uitte dat er geld over was: “Heeft mevrouw Franssen niet de behoefte om te weten waarom we dingen niet doen, aangezien we overal geld overhouden? Cécile Franssen: “Als we geld over houden op economie is dat zorgelijk. Maar we houden over op de WMO. De mensen zijn tevreden over de WMO, dus als dat de aanleiding is om geld over te houden, heb ik daar geen problemen mee. Sinterklaas is er voor iedereen en niet voor één groep.” Gabe van der Zee: “Dus vindt u dat we wel met minder zorg voor ouderen kunnen?” Cécile Franssen: “Nee, de mensen zijn tevreden over de zorg die ze krijgen en daardoor houden we geld over.” Corrie Laming (SP) mengde zich in de discussie: “Tevredenheid over de WMO? Volgens mij staan er geen cijfers over de WMO in de stukken.” Cécile Franssen: “Er is tevredenheid over de WMO-aanvragen en de keukentafelgesprekken.” Marcel van den Hoven (CDA) maakte de discussie af: “De boot van Sinterklaas komt tegenwoordig aan in Heusden.”
Ondertussen op Twitter:
‘De boot van Sinterklaas komt inmiddels al een jaar aan in de Gemeente Heusden’ Grapje van het CDA over het uitgeefgedrag van @janhamming.
— Rebecca Pol (@rebeccapol) April 23, 2013
Recente reacties