Goed, zo links en rechts was er gisteren wel wat vuurwerk tijdens het lijsttrekkersdebat van Brabants Dagblad en Tilburg Debatstad. Maar om nou te zeggen dat de bezoekers continu op het puntje van hun stoel zaten, is waarschijnlijk wat overdreven; écht grote verschillen tussen de partijen kwamen over het algemeen niet naar voren.
Grote afwezige was Hans Smolders van Lijst Smolders Tilburg, die het debat links liet liggen, omdat ‘uit deze hijgerige flitsdebatjes nooit serieus te nemen inhoud kan komen’. Maar met de hijgerigheid viel het uiteindelijk wel mee.
De middag in het Midi Theater begon met een voorstelrondje. “Bestuur met je hart, niet alleen met dollartekens in je ogen”, zei Loes Dielissen (Tilburgse Volkspartij) tijdens dit onderdeel. Joost van Puijenbroek (Trots) vond dat zijn partij de afgelopen vier jaar ‘met drie zetels tegen een betonnen coalitie’ best het een en ander had bereikt en Hans Kokke (SP) legde uit dat hij een fonds met minimaal tien miljoen euro wil om de overheveling van zorgtaken van Rijk naar gemeente te kunnen opvangen. Nell Schoenmakers (Verenigde Senioren Partij) vond nog steeds dat ‘ouderen schrikwekkend worden behandeld’ en Joris Bengevoord (GroenLinks) zei zich in te blijven zetten voor kwetsbaren. Voor Linda Oerlemans (Voor Tilburg) hoort burgerparticipatie bij de politiek en is het belangrijk om ‘goed, transparant beslissingen uit te leggen die door de politiek worden genomen’. Berend de Vries (D66) herhaalde dat zijn partij ‘een heel sterke voorkeur’ heeft om níet met Smolders samen te werken en Arjen Roos (Leefbare Wijken & Dorpen) wees erop dat bezuinigingen op de sociale infrastructuur schadelijk zijn. Erik de Ridder (CDA) liet weten er als wethouder van Financiëntrots op te zijn dat de begroting van de gemeente op orde is en Jan van Beurden (Optimistisch Politiek Actief) zei dat Tilburg pas op de plaats moet maken met grote projecten. Roel Lauwerier (VVD) legde in de tijd die hij ter beschikking kreeg, de nadruk op het belang van veiligheid. “Vroeg op de avond doen de mensen de deur niet meer open als er wordt aangebeld. Winkeliers staan bang in hun winkel.” Joost van Huijgevoort (Democratisch Actief Tilburg) gaf toe dat zijn jonge partij nog weinig heeft gepresteerd. “Maar wij willen wel de schouders eronder zetten.” Auke Blaauwbroek (PvdA) zoomde in op armoede. “Overal in Nederland is de armoede de afgelopen jaren gestegen, maar in Tilburg is die op hetzelfde niveau gebleven.” Volgens hem leeft meer dan 10 procent van de Tilburgers onder de armoedegrens. “Wij laten niemand los”, voegde hij eraan toe.
Werkloosheid
De werkloosheid in Tilburg was het onderwerp van de eerste directe confrontatie tussen de lijsttrekkers. “We moeten meer werkgelegenheid naar Tilburg halen”, zei Blaauwbroek, die de komst van Schenker naar Tilburg afgelopen zomer als voorbeeld gaf. Verder vond hij dat werkgevers te weinig verantwoordelijkheid nemen bij het realiseren van meer werkgelegenheid. “Zorgen dat we mensen opleiden”, benadrukte Van Puijenbroek. “Je dweilt als lokale overheid met de kraan open, want vanuit Den Haag komen er steeds meer regels op ondernemers af”, vond Roos.
Mag je voor het verstrekken van een bijstandsuitkering een tegenprestatie van de ontvanger verwachten? Blaauwbroek vond van wel, maar stelde een voorwaarde. “Het werk moet wel aansluiten bij wat de bijstandsgerechtigde wil. Je kunt iemand niet een wedstrijd laten coachen als-ie daar helemaal geen gevoel bij heeft.” In de zaal klonken duidelijke blijken van afkeuring toen Lauwerier mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt ‘mensen met een smetje’ noemde.
De zorg dan. “Met D66 blijft er geen zorg over”, vond Kokke. “Interessante verkiezingspraat”, bracht De Vries daartegenin. “Wij laten mensen niet in de kou staan. En hiervoor is in de Tilburgse begroting meer dan voldoende geld beschikbaar.” Van Puijenbroek zei zich te ergeren aan collega’s ‘die nu al met de buidel staan te schudden’. “Probeer éérst de zorg efficiënter te organiseren. Daarna kun je altijd nog kijken of er geld bij moet.”
Bibliotheek
Na de pauze begon de discussie over de vraag of de bibliotheek naar de Spoorzone moet verhuizen of beter op het Koningsplein kan blijven. Voor het CDA is verhuizing geen doel op zich. “De bibliotheek is geen grote trekker, zoveel activiteit is er momenteel niet op het Koningsplein in de avonden, maar ze kan wel een belangrijke bijdrage bieden bij de ontwikkeling van de Spoorzone”, vond De Ridder, die bij de discussie over winkelen in Tilburg met Van Huijgevoort botste. Volgens De Ridder wijken Tilburgers die willen shoppen, te vaak uit naar steden als Den Bosch. De lijsttrekker van DAT vroeg zich af waar de CDA-leider dat vandaan haalde.
Kokke en Lauwerier mochten de degens met elkaar kruisen toen de discussie over wonen ging. De SP-lijsttrekker was het eens met de stelling dat Tilburg onvoldoende woningen voor lage inkomens bouwt. “Steeds meer mensen zijn afhankelijk van sociale woningbouw.” Lauwerier vond juist dat er te weinig woningen worden gerealiseerd in de categorie middeldure huur.
Luistert de gemeente goed genoeg naar haar burgers? Oerlemans was het daar niet mee eens en ook Schoenmakers vond dat er beter moet worden geluisterd. OPA was het deels eens met de stelling. “De laatste keer dat er in Tilburg goed naar de burger is geluisterd, was in 2009 bij het referendum over de shopping mall”, aldus Van Beurden.
Ook duurzaamheid stond als discussiepunt op de agenda. Bengevoord liet weten D66 bij dit onderwerp als ‘kameraad’ te zien, maar voegde eraan toe ‘moe te worden van het wedstrijdje groen ver plassen’.
Camera’s
‘Meer camera’s, minder boeven’ was de stelling waarover Blaauwbroek en Dielissen het debat hadden moeten voeren, maar dat kwam er niet, omdat zij het allebei niet eens zijn met de stelling. “Meer camera’s leiden niet automatisch tot minder criminaliteit”, aldus Dielissen. “Camera’s creëren schijnveiligheid”, voegde Blaauwbroek eraan toe. Hij wees op het burgerinitiatief dat in de Reeshof van de grond is getild, waarbij vrijwilligers door de wijk fietsen, wat het gevoel van veiligheid onder de inwoners vergroot. Dit soort initiatieven ziet de PvdA-leider meer zitten.
Misschien wel het meeste venijn zat aan het einde van de middag, toen De Ridder en Van Puijenbroek een boom opzetten over Stappegoor. De stelling luidde dat Tilburg zich moet terugtrekken uit de ontwikkeling van dit gebied. Van Puijenbroek omhelsde dit idee, maar volgens De Ridder kost dit ‘tientallen miljoenen’. “En u laat er vervolgens ook nog een donker gat achter.” Maar doorgaan met Stappegoor kost volgens de lijsttrekker van Trots nóg meer. “Ik constateer dat helaas niet alleen de Tilburgse Volkspartij, maar ook Trots de partij van de achteruitgang is”, zo reageerde De Ridder. “We maken bouwput op bouwput, zonder deugdelijke visie”, vond Van Puijenbroek.
Aan het einde van de middag mocht elke lijsttrekker voorspellen hoeveel zetels zijn of haar partij zou halen. In de Tilburgse raad zijn er aanstaande woensdag 45 te verdelen, maar de deelnemers aan het debat voorzagen er – bij elkaar – maar liefst 80 te halen. En dan zat de voorspelling van Smolders er dus nog niet eens bij. Bengevoord was nog het meest realistisch door te voorspellen dat zijn partij de 4 zetels zal behouden die zij in 2010 behaalde.
12 reacties
Voeg die van jou toe →Opvallend dat de voorspellingen kant nog wal raakten! Mara wat het gaat worden in Tilburg na deze verkiezingsuitslag? In ieder geval spannend, erg spannend….
Niet zo vreemd dat ik die conclusie trek, gezien de toon die je in je eerste commentaar aanslaat. Je kritiek – of liever gezegd: ernstige beschuldigingen (‘altijd de werkelijkheid geweld aandoen’) – weet je niet deugdelijk te onderbouwen. Waar in dit verslag doe ik de werkelijkheid dan geweld aan? Ik sta altijd open voor gefundeerde kritiek, maar aan dit soort gezever heb ik een hekel, Loes!
Laatste zin moet natuurlijk zijn: en daar trek ik mijn conclusie uit.
Aldert,
“Hoe heb ik je deze keer weer nu benadeeld” , dat zijn jouw woorden, ik heb daar niet en ook niet eerder enige melding van gemaakt. Jij en uitsluitend jij gaat er dus van uit, dat je mij benadeeld hebt. En daaromtrent ik mijn conclusie uit. Dag Aldert.
Je gaat niet in op de punten die ik aandraag, Loes. Daar trek ik mijn conclusies uit.
“Wie schrijft , die blijft” , luidt het gezegde. Trek daaruit je conclusies, Aldert.
Mooi omschreven, Joost, dank je. Gelukkig hebben we in Tilburg nog steeds politici met enig gevoel voor nuance. Loes kan aan jou nog een voorbeeld nemen!
De boodschapper kan het niet iedereen naar de zin maken , maar het totaalbeeld is goed herkenbaar. Mijn reactie hier is dan ook enkel bedoeld om mijn mening wat meer en aanvullend naar voren te laten komen. Deze mogelijkheid wordt tenslotte hier geboden. Natuurlijk kan ik vanuit mijn eigen scope hier nog bladzijden vullen en had ik gehoopt dat bij het debat wat meer inhoudelijk over de tafel was gegaan. Maar helaas, uit het debat is niet veel meer te halen dan hierboven staat aangegeven. En daar was ik persoonlijk bij en misschien wel mede schuldig aan! Democratisch Actief Tilburg heeft veel meer inhoud, dan ik bij het debat naar voren heb (kunnen) brengen. Als de kiezers dat van DAT weten, dan is het prima. In de zaal daarentegen viel deze onafhankelijke kiezer nauwelijks te bespeuren!
Dankjewel, Rianne! Fijn dat jij wel snapt dat dit een objectief verslag is. En voor het begraven van strijdbijlen – voor zover wij die hadden – sta ik altijd open. Loes, je beschuldigt me weer van allerlei dingen, maar het zou fijn zijn als je ’s een keer met goede argumenten komt. Daar heb ik je bij je ongefundeerde aanvallen op mijn persoontje helaas nog niet op kunnen betrappen. Hoe heb ik je deze keer nu weer benadeeld? Gelukkig tonen je meeste collega’s in de politiek wat meer respect en fatsoen naar mij toe.
Nee, dit is een goed artikel.Ik ben daar gisteren ook geweest en zo was het. Dit is wat er gezegd is. Objectief, zonder mensen onderuit te halen. Zo zou het altijd moeten gaan. Ik zou zo graag de strijdbijl begraven met Aldert.
Weer een typisch “Aldert van de Burg” verslag. Altijd de werkelijkheid geweld aandoen. Misschien moet je toch maar een echte baan gaan zoeken, maar aub niet meer in de journalistiek. Daarvoor ben je te subjectief.
Jammer dat mijn zorgverhaal zo onderbelicht is. DAT was voor geleidelijke invoering en de voorfinanciering van deze geleidelijke invoering in het belang van de mensen die erop zijn aangewezen en om de bezuinigingen te kunnen realiseren. Dit in tegenstelling tot de huidige coalitie die alles budgettair neutraal wil invoeren. Daarnaast mijn ergernis over de uitlatingen van het CDA dat Tilburg een rijke gemeente was en daarna ging kruidenieren bij allerlei posten.