Wijkcentrum ‘In de Boomtak’: discussie over onderhoud en overname

Maandagmiddag zat de commissie ‘Maatschappij’ bijeen voor een vergadering over wijkcentrum ‘In de Boomtak’, één van de twee wijkcentra in Tilburg die sinds een jaar geheel zelfstandig gerund worden door de wijkbewoners, geheel vrijwillig en in het belang van de wijk. Dat dit wijkcentrum breed gedragen wordt in de wijk, blijkt onder andere uit de inzet van 25 vrijwilligers en 800 bezoekers per week.

Voorzitter Jan van Esch kwam de commissie toespreken om de open brief, die hij eerder aan de gemeenteraad had gestuurd, uit te leggen: “Na een jaar gaat het heel goed in de Boomtak. Achteraf was het een goed besluit om te bezuinigen op beheer, want dat doen we nu zelf en dat maakt mensen creatief. Wij willen geen subsidie, maar het zelf blijven doen. Wel willen we graag respect van de gemeente voor een burgerinitiatief als dit. Maar na een jaar zijn we nog altijd illegaal bezig. De ventilatie is afgekeurd, waardoor we geen gebruikersvergunning kunnen krijgen. We doen van alles, maar het mag niet. Het is een gevaarlijk gebouw en het bestuur is hoofdelijk aansprakelijk als er iets misgaat. We willen maatschappelijk ondernemen. We snappen dat er fouten kunnen worden gemaakt in en nieuwe situatie, maar laten we elkaar helpen. Laat ons het gebouw in z’n geheel overnemen, zodat we het helemaal zelf kunnen doen.”

Raadsleden van diverse fracties putten zich uit in complimenten, maar wilden ook graag weten welke fouten door de gemeente-ambtenaren, dan wel door wethouder Joost Möller waren gemaakt, wat bijna uitmondde in een welles-nietes discussie over wie er het eerst had gebeld. En de VVD wilde het pand liefst de volgende dag nog tegen marktwaarde aan de Stichting ‘In de Boomtak’ verkopen. Op de vraag van Sjef Robben (CDA) wat de stichting nou precies wil, antwoordde Jan van Esch: “We willen respect. Als we uit het hele land vragen en waardering krijgen en genoemd worden als voorbeeld voor wijkcentrumbeheer… waarom dan van Tilburg niet? Had wat coulance verwacht, we nemen immers taken over van de gemeente. Ik begrijp dat de VVD een marktprijs wil, maar realiseer je dat we geen marktpartij zijn, we hebben een maatschappelijke functie.”

Joost Möller zag de zaken echter heel anders: “Ik luister met verbazing naar het betoog van Jan van Esch. We zijn een betrouwbare verhuurder geweest, we hebben geen onveilig gebouw verhuurd. We hebben uit coulance op onze kosten van 4.000 euro een onderzoeksrapport eerder laten maken dan verplicht in 2013 om hen tegemoet te komen. En die ventilatie; die was er al en pas later zijn daar normen voor gekomen, dus daar kunnen we niks aan doen, maar er is niks mis mee. De fouten met de dubbele huur van de tuin hebben we toegegeven en hier zijn we mee bezig, maar in de bepaling van de huur is de tuin niet meegenomen en toch geven we de Boomtak 2.000 euro hiervoor terug. We hebben alleen met coulance gehandeld.”

Bart van de Camp (SP) nam hier geen genoegen mee: “De wethouder doet net of deze mensen blij mogen zijn dat ze dit pand voor 40.000 euro per jaar mogen huren. We hebben hier een andere club gehad… die huurde tegen marktprijzen en die kreeg huurverlaging omdat ze het niet konden betalen.” waarmee hij doelde op de huurverlaging van Willem II, in 2010. “Dit wijkinitiatief heeft de wijk nodig en dan kost het maar 40.000 per jaar extra.” Eric Logister, D66: “Hoe gaat de gemeente Tilburg om met burgerinitiatieven? Als je naar dit kijkt, nog niet goed genoeg. Fijn hoor, coulance, maar misschien moeten we stichtingen die een maatschappelijk belang behartigen toch anders gaan behandelen. Niet uit coulance, maar omdat we het belangrijk vinden dat er een burgerinitiatief wordt genomen.”

De discussie, die nog twee uur lang slingerde rond de waardering van burgerinitiatieven en het afgeven van een gebruiksvergunning, werd beëindigd met de vraag wat een marktconforme verkoopprijs eigenlijk is. Frans van Dommelen (TVP): “Kijk naar de huurprijzen van bijvoorbeeld de Vuurvogel met 12.000 euro per jaar, en andere panden die de Stichting Ateliers voor de gemeente verhuurt. Kijk ook naar de huidige gebruikswaarde en als u dat marktconform noemt kan ik daarmee eens zijn.” Eric Logister: “Wat is een goede prijs voor een pand? De boekwaarde? Of moeten we de maatschappelijke waarde mee laten wegen?” Joost Möller kon hier wel duidelijkheid geven: “€465.000,- is de marktprijs.”