zondag 25 februari 2024

7 gedachten over “Black Lives Matter, ook in Tilburg

  1. Peerke zou zelf geen standbeeld gewild hebben en zeker niet dit. Peerke groette bescheiden voordat hij een hut binnen ging. Hij was Christen en Jezus zelf had het steeds over bescheidenheid. Dit beeld drukt minachting uit voor de knielende man en is een klap in het gezicht voor de nakomelingen van de Surinaamse slaven. Wie ECHT beseft wat zich daarginds heeft afgespeeld en dat daar nu nog steeds gevolgen van zijn, KAN dit standbeeld nooit goedkeuren.
    In Tilburg Noord heb je het Peerke Donderspark. Dat vind ik meer dan voldoende. Daar is alle ruimte om hem te herdenken en respecteren.
    De slavernij in Suriname is met geen pen te beschrijven. Zoek op net maar eens naar slavernij Suriname of naar ‘de Spaanse bok’ (een martelmethode). B.v.
    https://m.youtube.com/watch?v=9KN8PvEMx2c
    of lees
    https://
    dbnl.org/titels/titel.php?id=kom_001wijs01

  2. Peerke Donders is gewoon een hele oude en bekende Tilburgse heilige. Onuitwisbare Tilburgse geschiedenis en cultuur. “Black lives matter” daarentegen is als activistische hype uit Amerika overgewaaid. Dat zijn we over een paar jaar weer allemaal weer vergeten omdat de mensen hierachter zichzelf juist schuldig maken aan het racisme dat ze iedereen verwijten. Laat die hype voor wat het is en laat de geschiedenis wat hij is. Ik weet zeker dat het overgrote deel van de Tilburgers het erover eens zijn: blijf gewoon van dat standbeeld af en ga vooral ergens lopen deugen.

  3. Na Zwarte Piet en onze Zeehelden nu Peerke Donders.
    Houdt dat dan nooit meer op?
    Gaan wij niet massaal ieder jaar op vacantie in Duitsland waar men 6 miljoen Joden
    door de gaskamers gejaagd heeft?
    Zijn we dat dan vergeten na slechts 70 jaar? Of zijn het economische belangen?
    We roepen luidkeels dat dit nooit vergeten mag worden en vooral in de geschiedenisboeken
    van onze jeugd moet staan.
    Laat dus die standbeelden op hun sokkel opdat ook volgende generaties kunnen zien dat ook
    wij Nederlanders behoorlijk fout zijn geweest.

  4. Een van de veel gehoorde kritieken in het racisme-debat is, dat Nederlanders hun geschiedenis niet kennen. De discussie die dit beeld oproept alleen al is het beste argument dat het midden in de maatschappij thuishoort. Het zet aan tot nadenken. Juist het weglaten van wat ons niet welgevallig is zet aan tot rechtvaardiging van datgene wat men wil bestrijden. Wat heb je aan een beeld waar van niemand zich afvraagt waarom het er eigenlijk staat ? Wegkijken, doodzwijgen lost niets op. De confrontatie met je verleden aan durven gaan maakt ons sterker. De slavernij is onlosmakelijk verbonden met het verleden. Racisme, discriminatie is verwerpelijk, maar van alle tijden, omdat het in de mens zit. Ieder mens, geen enkele uitgezonderd. Wie denkt dat dit door het neerhalen van standbeelden kan worden bestreden heeft niets geleerd van zijn geschiedenis. De beeldenstorm tijdens de reformatie heeft er ook niet toe geleid dat de Roomse kerk of heiligenverering niet meer bestaat. Je afzetten tegen iets wat voor een ander wel waarde heeft is het begin van discriminatie en racisme. Waarom zou niet mogen worden afgebeeld dat Peerke Donders te midden van slaven zijn werk deed. Dat was toch de realiteit. Heeft hij zichzelf daarmee verrijkt, zoals de slavenhandelaren en plantagehouders ? Zij waren het die de melaatse slaven als economisch onrendabel beschouwden en uit de maatschappij wierpen. Mogelijk gesteund door de kerk. Maar Petrus Donders was niet de kerk, hij was slechts een kerkelijk vertegenwoordiger die tegen de zin van zijn kerk in weldeed. Goed beschouwd kun je dit beeld ook uitleggen als een aanklacht tegen de kerk als instituut. Niet tegen het individueel beleefde religieus besef van medemenselijkheid en barmhartigheid. En ja, dat deed hij voor de slaven en dat mag niet uitgebeeld of gezien worden ? Bedrijf je dan niet juist wat je wilt bestrijden: ontkenning van het verleden en een van de bronnen van diepgewortelde ongelijkheid.

  5. Zelf ben ik in Breda geboren en heb ik in mijn jeugd nooit van ‘Peerke Donders’ vernomen. Toen ik in Tilburg kwam wonen en regelmatig naar de swing avonden in 013 fietste viel mijn oog wel op het beeld in het Wilhelminapark. Het beeld vond ik afschrikwekkend, en gruwelijk. Wat ik zag was een slaaf geketend en op zijn knieën. Gruwelijke verhalen over mishandeling van de slaven doemden op. Informatie die ik als kind had opgedaan via het boek ‘Marijn bij de Lorredraaiers’ . Later zag ik dat de vrijgemaakte slaaf niet geketend was. Wat ik aan had gezien als een ketting was een koord van de pij van “Peerke Donders’. Sinds 2016 volg ik de politiek van USA op de voet. Zo snapte ik de rellen in Charlottesvolle rondom het standbeeld van Robert E. Lee, een zuidelijke generaal uit de Amerikaanse burgeroorlog. Die protesten in USA hebben mij ook verder doen nadenken. Dit beeld zou niet in de openbare ruimte moeten staan. Zeker niet zonder extra informatie erbij. Nu is er sinds enige tijd al meer aandacht voor het beeld in het Wilhelminapark. Een bezoek aan het Peerke Donders paviljoen leert ons dat er ook andere mooie beelden van de Tilburgse Peerke Donders zijn. In een inclusieve stad lijkt mij dat dit beeld niet meer in de openbare ruimte hoort. De doeltreffende actie van Zeus Hoenderop, juiich ik toe. Petra Robben is, als projectleider van Stadsmuseum Tilburg, een van de leden van een breed samengestelde werkgroep. Zij wil het beeld van PETRUS DONDERS in de context van deze tijd te beschouwen en daar de Tilburgers in mee te nemen. Petra Robben wil graag het gesprek aan.
    Ben erg benieuwd naar de opzet van deze dialoog tafels. Het gesprek mag wel schuren. ‘Zonder wrijving geen glans’. Alsook voor mij staat de uitslag wel vast. Dit beeld hoort niet in de openbare ruimte.

  6. Dit hele epistel ademt wat mij betreft geestelijke armoede, ondanks citaten. Het beeld zelf zegt genoeg.
    Peerke Donders zou niet eens een standbeeld of museum gehad willen hebben. Degene die dit hebben mogelijk gemaakt bedoelden eer te bewijzen aan een eenvoudig mens die door zijn geloof gedreven zich inzette voor de zwakste onder de zwaksten. Dat dit uitgebeeld wordt door een gekleurde medemens is moeilijk te vermijden als men bedenkt dat dat precies de groepering is waarvoor hij zich, en geen ander, met uiteindelijk zijn eigen leven, heeft ingezet. Dat gegeven weg laten doet onrecht aan zijn inspanningen. Bekijk het beeld eens wat beter: hij heeft een kruis in zijn handen, zijn inspiratie en krachtbron. Gaan we nu ook religie als bron van racisme ter discussie stellen.
    Volgens mij betekend dit beeld dankbaarheid voor opofferingsgezindheid. Dat ontkennen betekend ondankbaarheid tegenover mensen die zichzelf volledig opofferen voor een ander.

  7. Peerke was een helper van de melaatsen , dat drukt dat beeld in het Wilhelminapark uit. Blank helpt zwart, wat is daar mis mee ? Een mens helpt een medemens . Wellicht ongelukkig uitgebeeld. Het is voor mij niet duidelijk of het een melaatse is of een slaaf . Het heeft wel iets met het geloof te maken .
    Het scheiden van elkaar lijkt mij onzinnig . Het lijkt ook meer op iemand die voor iets vergeving vraagt aan God .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *