maandag 15 april 2024

5 gedachten over “Groeiend verzet tegen Wijkevoort: “Bij twijfel niet oversteken”

  1. Schandalig dat dit gebied wordt opgeofferd voor de enorme dozen! Er staan op verschillende locaties in het havengebied loodsen leeg en hier wil men doodleuk nieuwe loodsen bouwen en de karakteristieke uitstraling om zeep helpen…
    Dit soort loodsen hoort niet thuis in een landbouwgebied maar horen thuis in de havengebieden van Moerdijk/ Rotterdam en Amsterdam.
    De enorme uitstoot van CO2 zal ook een erg positieve uitwerking hebben op de groenten e.d. die er in de regio verbouwd worden. NOT!
    Ja echt een heel verstandige keuze en voor het toerisme zal het ook volgens de beslissers ook geen gevolgen hebben. Kortzichtig en schandalig dat er überhaupt bijgebouwd mag worden terwijl er elders loodsen leeg staan of grond braak ligt. Helaas verliest Brabant in rap tempo zn charme als er meer van dit soort kortzichtige besluiten genomen worden.

  2. Hmmm, erg blij word ik niet van de verdozing van ons Brabantse landschap, maar op de genoemde bezwaren tegen plan Wijkevoort valt wel het één en ander af te dingen
    – zoals Jim Kollen terecht opmerkt, het heeft toch allemaal wel een hoog NIMBY ( = Not In My BackYard)-gehalte.
    – de nabijheid van afslag Gilze maakt het gewoonweg tot een gunstige locatie
    – wat betreft het “isolement” t.o.v. andere bedrijventerreinen: je kunt je afvragen of de Vossenberg en Loven niet simpelweg onhandig gepland zijn. Sowieso is het de vraag of met het tangentensysteem dit bezwaar inmiddels niet afgevangen is (minder handig misschien, maar soms moet je het beste maken met wat je hebt)
    – het ecologisch gehalte van het gebied roept bij mij vraagtekens op. Het is vooral een saai weidegebied. Niet zo spannend.
    – wat betreft het niet aansluiten van het type werk het aanbod in Tilburg: er zitten nog genoeg mensen op de bank. Waarom die mensen niet omscholen?
    Nu heb ik ook wel mijn vraagtekens bij het logistieke circus in Nederland, waarin veel goederen over grote afstanden vervoerd worden, met alle congestie van dien. Veel kan afgevangen worden door een goed netwerk van kleine magazijnen, maar dat is kennelijk uit.
    Verder die ik graag veel mooie landschapsontwikkeling, en een neutralere architectuur voor de hedendaagse blinkdozen,.
    Evengoed, de keuze voor Wijkevoort als bedrijventerrein is niet bij voorbaat uit de lucht gegrepen. De locatie heeft zijn voordelen.
    Sowieso veel waardering voor Tilburgers.nl voor het integraal publiceren van de brief. Dit is een stuk maatschappelijke discussie wat we in de officiële media, b.v. het Brabants Dagblad, toch zo pijnlijk missen.

  3. Het zou te gek voor woorden zijn dat een gebied als Wijkevoort wordt volgebouwd terwijl we zoeken naar ruimte voor extra bomen en groen. Sommige raadsleden moeten nog eens goed nadenken

  4. Ik begrijp het negatieve sentiment heel goed: land wordt opgeofferd voor bedrijventerreinen en het landschap ‘verdoosd’, dat wil natuurlijk niemand! Maar goed, dit is wel het resultaat van onze menselijke economische activiteit en het is niet ondenkbaar dat ook veel van de klagers direct of indirect bijdragen aan de aantasting van de omgeving middels hun consumptiegedrag. In principe is alles wat door ons mensen al is neergezet is een verstoring van het landschap, zelfs de huizen waarin wij, ik maar ook de klagers, wonen. Ik wil natuurlijk niet meteen de woorden ‘symboliek’ en ‘hypocrisie’ gebruiken maar ik vraag me wel af in hoeverre hier echt een discussie wordt gevoerd over de economische noodzaak van een bedrijventerrein e.d. of dat hier toch vooral het principe ‘Not In My Backyard’ (NIMBY) de belangengroepen motiveert. Het gaat immers toch vooral om mensen die in of in de buurt van een opdoemend bedrijventerrein wonen. Anderen, met uitzondering van een enkele visionair op het gebied van stedenbouw and landschapsarchitectuur, hoor je niet of nauwelijks en de vraag is of deze groepen ook in beweging zouden zijn gekomen als elders dezelfde ontwikkelingen op tafel hadden gelegen. Gewoon uit principe. Ik denk het niet.

    Wat Tilburg betreft, daar wordt ook zeker gekeken naar bestaande bedrijventerreinen, ook wel ‘brown fields’, in het kader van herontwikkeling. Daarvan zijn diverse voorbeelden te geven op bijvoorbeeld industrieterrein Kraaiven. Dat Tilburg in absolute zin meer bedrijventerreinen heeft dan de Stad Rotterdam klinkt natuurlijk spectaculair maar dan wordt even voorbij gegaan aan de Rotterdamse Haven dat ruim 12.000 ha omvat, en wellicht niet tot de Stad behoort maar wel degelijk een impact heeft op de leefomgeving van die stad. Bepaald niet vergelijkbaar met Tilburg. Wat ik hiermee wil zeggen is: tel je zegeningen. Laat ik vooropstellen dat ik ook liever geen dozen zie in het landschap maar ik zie ook hoe pover de kwaliteit van dat landschap nu al is. Dit heeft natuurlijk alles te maken met de aanwezige bio industrie en de enorme negatieve impact daarvan op het landschap en de leefomgeving. Dit wordt nogal eens onderschat, en uiteraard zijn de weilanden tenminste open. Echter zorgt die openheid van het landschap niet voor helderheid want in veel gevallen is de huidige situatie niet beter dan wanneer er een paar ‘dozen’ zouden komen te staan. Helaas.

  5. Helemaal eens met de inhoud van de brieven. Goed dat Brabant zich verzet en zich nu verenigt in het gezamenlijke doel.
    Provincie en gemeenten moeten de koers veranderen!
    Geen onzinnige opoffering van landschap, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *